Även om den tekniken har blivit allt populärare, tyder inte bevisen på att det är bättre för patienternas hälsa än andra minimalt invasiva förfaranden, säger Jessica Shepherd, medförfattare till en rapport från American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG, för dess namn på engelska).
"Den enda fördelen är kosmetisk" på den kirurgiska platsen, tilllade Shepherd, chef för minimalt invasiv gynekologisk kirurgi på sjukhuset och hälsovetenskapssystemet vid University of Illinois, Chicago. "Den kosmetiska fördelen är fortfarande viktig för kvinnor."
Det finns många procedurer som kan utföras med ett enda snitt, såsom avlägsnande av äggledarna, livmodern, livmoderfibroiderna eller andra vävnader, reparation av vaginal prolaps eller tubal ligation som en preventivmetod.
Frekvensen för dess användning är okänd, men Shepherd sade att ökningen av operationer med ett enda snitt fick ACOG att granska bevisen för att veta användbarheten jämfört med andra tillvägagångssätt, såsom minimalt invasiv kirurgi (laparoskopi) som utförts med flera snitt.
"Tanken är att smärtan med ett snitt kommer att bli mindre med ett potentiellt bättre kosmetiskt resultat, " säger Dr. Ally Murji, specialist i fostermoderläkare vid University of Toronto och Mt Sinai Hospital, Ontario, Kanada.
Men som ACOG: s kommission för gynekologisk praktik fann, finns det väldigt lite information som stöder den idén om smärta. Två studier hade funnit något mindre smärta hos kvinnor som opererats med ett enda snitt än hos kvinnor som opererades med standard minimalt invasiva procedur, medan två andra studier inte hade upptäckt skillnader.
"Uppgifterna om smärta verkligen (inte) visar hittills överlägsenheten hos laparoskopi med ett enda snitt jämfört med traditionell laparoskopi. De är förmodligen desamma, " säger Murji, som inte var inblandad i rapporten.
Han menade att ACOG-kommissionen, som publicerar sin rapport i Obstetrics & Gynecology, gjorde en noggrann översyn av användningen av det enda snittet.
En analys som Murjis team publicerade tidigare i år visade att kirurgi med endast ett snitt är lika säkert som operationer med flera snitt. "Nackdelarna är att det är mer tekniskt komplicerat och tar mer tid än traditionell laparoskopi, kanske på grund av dess svårigheter, " sade han.
En tredje nackdel är kostnaden för att modifiera de kirurgiska verktygen, även om Shepherd sa att de tillgängliga instrumenten kan användas och att kostnaden inte skulle variera.
Teamet ser till att större studier som jämför båda typerna av laparoskopi behövs.
Källa: www.DiarioSalud.net
