Du betalar månatliga sjukförsäkringsavgifter till National Health Fund, och när det gäller till exempel implantering av en endoprotes kan du inte bara betala extra för en som kommer att tjäna dig resten av ditt liv. Som en del av försäkringen kan du få ett implantat som måste bytas ut om några år. Vill du ha bättre? Betala hela beloppet.
Lagen om patienträttigheter och patientombudsmannen, som har trätt i kraft den 5 juni 2009, innehåller en bestämmelse där vi läser att patienten har rätt till hälso- och sjukvårdstjänster motsvarande den nuvarande medicinska kunskapen. Med andra ord kan han eller hon förvänta sig att bli behandlad eller diagnostiserad med de mest aktuella och beprövade behandlingsmetoderna. Tyvärr är detta dock bara en teori, för i själva verket behandlas var och en av oss med vad som är, eller som tillåts av National Health Fund. Det har inte alltid att göra med "aktuell medicinsk kunskap".
Nyligen kom det en våg av kritik i media mot hälsovårdsministeriet, som valde en förlängning av kontraktet med en privat kataraktklinik, och faktiskt för patienter som hade planerade operationer. Men detta fall uppmärksammade allmänheten på det fortfarande olösta problemet med icke-standardiserade medicinska tjänster. Vad betyder det? Tja, under polska förhållanden har inte patienten rätt att medbesluta hur han ska behandlas. Han kan till exempel inte betala extra för att han ska få en bättre kvalitet på linsen implanterad på en klinik eller ett sjukhus, en bättre endoprotes vid höftbyte etc. Antingen tar du vad National Health Fund ger dig eller så kommer du inte att behandlas alls.
Kontroversiella behandlingssubventioner
Att byta ut linser som eliminerar grå starr mot en extra avgift väckte känslor som är oproportionerliga för själva fenomenet. När allt kommer omkring använder många av oss icke-standardiserade tjänster genom att besöka en tandläkare, gynekolog, ögonläkare. Vi åker dit för våra egna pengar, för vi vill ha fyllningar gjorda av bättre material, ha en korrekt samlad cytologi, ultraljud utförd på modern utrustning etc. Detta är tillåtet, även om dessa former av medicinsk vård garanteras av National Health Fund. Patienterna ber inte om sin del av premien. Kanske för att de oftast inte är särskilt höga. Men när det är nödvändigt att genomföra en operation - förändras proportionerna. Knappast någon har råd att finansiera det helt. I flera år fanns det också praxis att betala extra för patientens extra standardbehandling.
National Health Fund tolererade sådana erbjudanden från sjukhus, särskilt eftersom de flesta av dem genomgick försäkringar genom stiftelser eller donationer. Trots bristen på ändringar av bestämmelserna behandlar National Health Fund för närvarande sådana aktiviteter som olagliga och sjukhus som beslutar att acceptera subventioner får böter eller förlorar kontrakt.
Samtidigt tror många advokater att patientens rätt är att välja behandling över standard. Om patienten väntar på den planerade operationen och vill betala extra för att få en protes av bättre kvalitet implanterad eller vill bli sjuk under bättre förhållanden, bör han ha rätt att göra det. När allt kommer omkring kastade han ingen ut ur väntekön, han skadade ingen. Så varför nekas patienter rätten att investera i sin egen hälsa?
Tyvärr förnekas avhandlingen att valet av behandlingsmetod är patientens rätt av National Health Fund, som ställer egna behandlingsvillkor. Han är monopolist och har råd med det.
System utanför systemet
Källan till all förvirring är felaktigheten i paketet med garanterade förmåner. Trots domen från Constitutional Tribunal 2004, som uttryckligen beordrade lagstiftaren att anstränga sig för att definiera var i hälso- och sjukvården statligt stöd slutar. Trots införandet av "korgen" 2010 är den offentliga förmånen fortfarande odefinierad. Därför är det inte heller känt vad som är behandling över standard. Men det finns områden där gränsen är synlig och ändå accepterar National Health Fund och Health Ministry inte subventioner. Till exempel innebär normal förlossning, beskriven i standarderna och i "korgen", inte anestesi, men National Health Fund hävdar att det är garanterat. National Health Fund (NFZ) beräknade betalningen för sjukhuset för leverans av cirka 1700 PLN, varav anestesin själv kostar cirka 700 PLN. Förfarandet är underskattat. Sjukhus skulle behöva finansiera anestesi, och de har inte pengar att göra det. Därför samlade de en avgift från sina patienter.
Införandet av förbudet mot subventioner översatt till obehag i arbetet. För närvarande administreras patienter till exempel skrattgas istället för verklig anestesi.
Det finns inget sjukvårdssystem i världen som kan tillhandahålla alla medicinska tjänster gratis till sina medborgare. Därför kommer problemet med enskilda subventioner att komma tillbaka som en boomerang.
En dag kommer vi att behöva definiera i vilket område, i vilka typer av ingrepp, medfinansiering av patienter är möjlig, för att ha pengar i den gemensamma fonden för komplicerade operationer och för behandling av dem som inte har pengar för subventioner.
Premien förblir hos oss
Patienter som vill ha "mer" är upprörda över det faktum att om de vill använda en icke-standard medicinsk service, måste de reparera sin hälsa utanför NHF-systemet.
Du vill få bättre behandling men lämna sjukförsäkringsavgiften i National Health Fund. Patienten kan inte ta emot det belopp som National Health Fund föreskriver för ett givet förfarande och betala skillnaden. Om han vill ha en bättre service är han borta från systemet. Han måste betala för allt själv. Argumentet att detta bara fungerar för de rika är falskt. Det är lättare för alla att betala lite extra än att betala för det hela. Det nuvarande systemet delar människor. De rika har råd att betala ur fickan, de fattiga inte. Socialt skulle en mycket bättre lösning vara att stödja medborgarnas egna hälsofrämjande ambitioner, eftersom det också skapar en chans för bättre behandling för människor som måste räkna vartenda öre.
Den uppenbara lösningen
Det är svårt att se dolda och orena mål i subventioner till medicinska tjänster. När allt kommer omkring kan både hälsovårdsministeriet och nationella hälsofonden kontrollera kvaliteten på tjänsterna som erbjuds "mot en extra avgift", priserna kan regleras, som det är fallet med läkemedel, den maximala nivån på subventioner kan ställas in etc. Men verkligheten kan inte förnekas!
På apoteket frågas vi om vi vill ha ett billigare substitut eller om vi vill betala extra för ett dyrare läkemedel, och ingen är förvånad över det, ingen protesterar. Apotekaren är till och med skyldig att informera oss om denna möjlighet.
Tyvärr är detta inte längre möjligt med behandling. Under tiden skulle det vara hälsosammare om samma regler gäller för att byta linser, byta leder, sätta på gips, behandla tänder enligt National Health Fund och andra medicinska ingrepp. Lagen säger tydligt att patienten ska ha de föremål som är nödvändiga för en viss operation som en del av försäkringen. Och så är det. Om patienten kan välja en lins som kommer att eliminera astigmatism utöver grå starr, eller en höftprotes som kommer att pågå under resten av sitt liv, varför kan han inte använda den, varför är staten emot det? Dessutom hotar det medborgaren att om han vill ha bättre sjukvård förlorar han rätten på grund av det månatliga hälsobidraget. Detta är en begränsning av den subjektiva rätten till hälsoskydd.
.jpg)
---metoda-leczenia-pacjentw-z-borderline.jpg)
