Under 14: e och 20: e graviditetsveckan hade jag en fostrets prenatalundersökning och förlossningsläkaren informerade mig om att mitt barn förmodligen hade en medfödd hjärtfel. För att bekräfta denna information skickade han mig för undersökning (eko) till en kardiolog som undersöker fostren. Kardiologen försäkrade mig om att barnet var frisk och gav också ut ett sådant dokument. När min son föddes visade det sig att han hade en hjärtfel. Kan jag kräva ersättning från läkaren som försäkrade oss om att barnet var frisk?
Det är värt att kontakta patientombudsmannen i denna fråga. Enligt min mening är frågan om kompensation möjlig, men det bör visas att kardiologens fel utan tvekan var hans fel, och bristen på åtgärder vid diagnosstadiet orsakade ytterligare problem för barnet med hjärtfel. Med andra ord, om kardiologen märkte en hjärtdefekt som förlossningsläkaren drog slutsatsen, kunde barnet till exempel få prenatalt några läkemedel som förbättrar sin cirkulationseffektivitet etc. Frågan är inte enkel och kräver nödvändig medicinsk kunskap.
Med konst. 4 i lagen om yrke som läkare och tandläkare (konsoliderad text: Journal of Laws of 2011, nr 277, punkt 1634; nedan kallat avtalet), följer att läkaren är skyldig att utöva yrket med beaktande av aktuell medicinsk kunskap, tillgängliga metoder och åtgärder för att förebygga, diagnostisera och behandla sjukdomar samtidigt som principerna för yrkesetik och tillbörlig aktsamhet bibehålls.
I avsaknad av en definition av termen medicinskt fel bör man använda den definition som utvecklats av rättspraxis, där, i motsats, till förfogande för ovannämnda bestämmelse antas att ett medicinskt fel är en handling (utelämnande) av en läkare inom diagnostik och terapi, i strid med vetenskapen om medicin inom området tillgängliga för läkaren. Samtidigt är läkarens vårdslöshet när det gäller skyldigheter att omge patienten med omsorg och i organisationen av hygienisk säkerhet och vård för patienten inte ett medicinskt fel. I den så kallade I medicinska prövningar är det inte nödvändigt att bevisa ett direkt och fast orsakssamband, men det räcker att anta ett förhållande med en lämplig grad av sannolikhet för typiska konsekvenser, men även en sådan relation som definieras i art. 361 i civillagen emellertid måste det ske mellan den uppenbart oprofessionella och slarviga, och därmed skyldiga, svarandens beteende och skadan för hälsan som skadades.
Kom ihåg att vår expert är informativ och kommer inte att ersätta ett besök hos läkaren.
Przemysław GogojewiczOberoende juridisk expert som specialiserat sig på medicinska frågor.
